Los presupuestos son importantes. Porque hacen posible e imposible los supuestos, los facilitan o dificultan. En materia religiosa, los presupuestos son una clave para entender la legitimidad de una religión. ¿Cómo puede resultar creíble un Alá clemente y misericordioso desde la violencia e injusticia de sus adeptos? Ya sé que los creyentes en Alá ni leen este blog ni les importa lo que yo digo. Pero a mí me encantaría escuchar de la boca de alguno de ellos su desacuerdo con eso que ya denunciaban los profetas de Israel, a saber, lo implicado en este refrán: “los padres comieron agraces y los hijos padecen la dentera”. No sé Alá, pero según Yahveh cada uno debe pagar por su culpa.

¿Cómo cambiar esa dinámica de odio, de acciones y reacciones, réplicas y contra réplicas? El cristianismo no puede declararse inocente de este círculo de odio y violencia. Pero hay indicios suficientes para afirmar que el cristianismo ha comenzado a hacer su propia autocrítica. Es posible que, desde fuera, alguno vea ahí una prueba de la debilidad del cristianismo. Por el contrario, yo pienso que ahí está su fuerza y que, si otros le imitasen, serían más fuertes.

La mujer que dialoga con el niño ofrece una solución, que es la que hoy ofrece la medicina y la técnica, a saber, retrasar el problema. La gente se muere de vieja, por tanto el niño no tiene que preocuparse, él todavía dispone de mucho tiempo. Pero de pronto el niño descubre que la longevidad biológica no es la solución que busca, pues todos mueren, y pueden morir en cualquier momento, incluidos sus seres más queridos, y finalmente, él mismo. La muerte se convierte así en el enemigo, en lo no deseado y, sin embargo, en la única llegada segura e infalible.

La resistencia del niño ante la muerte nos conduce a pensar en el empuje y la fuerza de la vida. No hace mucho escribí un post sobre el suicidio. El suicidio no manifiesta la fuerza de la muerte, sino el deseo de vivir mejor. Quién se suicida lo hace porque no soporta lo insoportable de la vida, no soporta lo que le mata en esta vida. Para que desaparezca lo que le mata, se mata él. ¡Ya quisiera él vivir, pero de otra manera! Siempre queremos vivir. Pero ¡mejor!

El temor a la muerte supone el deseo, ontológicamente previo, de continuar viviendo. Este empuje de la vida y el temor a la muerte serían manifestación de que el ser humano se trasciende y pretende ir más allá de sí mismo. ¿Por qué no vivir siempre? “Tan gratuito es existir como seguir existiendo siempre” escribió Miguel de Unamuno. Si pensamos en serio en lo gratuito que es el vivir, quizás este pensamiento nos pueda llevar no solo a la acción de gracias, sino a la esperanza de que el mismo poder que ha hecho posible la vida, pueda también hacer posible la resurrección. El poder de la vida que, para el cristiano, es en definitiva, el poder de Dios.

Aunque no haya pronunciado este grito, el “conviértete o muerte” es la intención de fondo de la campaña de un pastor protestante ugandés contra los homosexuales. Este párroco africano, asesor del Gobierno de Uganda en asuntos de familia, para el que las prácticas gays nacen de almas endemoniadas, se ha convertido en el mejor defensor de la legislación que en estos momentos se debate en el parlamento ugandés, que contempla la pena de muerte para los homosexuales en determinados supuestos. En contraste con la actitud de este personaje aparece la figura del Cardenal de París que, con elegancia, ha criticado la actitud de jóvenes católicos que, hace unos días, pretendían agredir con palos a un grupo de homosexuales que se manifestaban en la plaza de Notre Dame. La evangelización, ha dicho el Cardenal, no pasa ni por el insulto, ni por la violencia.

Vuelvo a mi pregunta inicial: ¿qué tendrán las religiones que, paradójicamente en nombre de la familia, de la vida, o de Dios, conducen a tales extremos? ¿Será que hemos reducido lo religioso a prácticas, normas, ideas, y hemos olvidado lo esencial, el encuentro con Dios? Hemos proyectado en Dios nuestros fanatismos, odios, intransigencias, enemistades y egoísmos. Hemos creado dioses a nuestra imagen. Criterio seguro de falsa religiosidad: cargar a los demás con pesos que uno no está dispuesto a llevar. Criterio menos malo, pero malo: ser muy exigente consigo mismo y muy exigente con los demás. Criterio de buena religiosidad: la exigencia consigo mismo y la comprensión hacia los demás.

Cuando en este blog aludo a estos casos, suelo recibir correos de personas buenas que me aconsejan guardar silencio, para evitar el escándalo y el desprestigio. Por el contrario, yo pienso que el escándalo y el desprestigio es ocultar la verdad y no condenar los delitos. Otra cosa es el perdón de los pecados. Pero los delitos y los daños a terceros, sobre todo si de menores se trata, deben ser denunciados y condenados.

Ahora bien, estos casos no deberían dañar nuestra fe. Porque la fe es un acto personal, una relación del creyente con Dios. De mi fe solo yo soy responsable. Nadie puede creer por mi, ni siquiera la Iglesia. Creo dentro de la Iglesia y con la Iglesia, pero soy yo el que cree. Por eso los pecados ajenos no afectan a mi fe. Ni siquiera el rito suple el acto responsable del creyente. La fe exige una decisión personal. La entrada en el cristianismo, por muy marcada que esté por signos rituales, es obra de un compromiso pensado y deliberado, de un acto de libertad, respuesta a una llamada interior, un acto laborioso y a menudo doloroso, en el que uno está llevado por la poderosa atracción del Espíritu.

Nadie nace cristiano. Las circunstancias históricas han oscurecido este hecho y, en consecuencia, la religión cristiana ha podido propagarse, en ocasiones, por la fuerza de una tradición social y no por el contagio de la libertad de la fe. La fe no es una creencia, es la respuesta a la llamada personal de Cristo, a la invitación interior del Espíritu. Tener esto claro es más necesario que nunca en los momentos en que parece que lo exterior pone en crisis la fe. Si esto sucede es la prueba de que estamos ante un fe inmadura, una fe que necesita hacerse adulta.

Esa caricatura (que no sé de dónde viene) de que monjas y frailes entran sin conocerse, viven son amarse y mueren sin llorarse, en sus dos últimas partes no es verdad. Cierto, en los conventos hay de todo. ¿O alguien se imaginaba otra cosa? El paraíso terrenal nunca ha existido. No es menos cierto que en los conventos hay un más que aceptable nivel de normalidad. Desde esta base es hasta posible encontrar, en más de un lugar, parábolas que señalan “desde lejos” esa fraternidad a la que el Evangelio nos insta. En los conventos hay alegría, interés por los hermanos y, cuando alguien lo necesita por enfermedad o cualquier otro motivo personal, la comunidad se gasta lo que no está presupuestado. Las religiosas y religiosos han entrado buscando sinceramente al Señor y dispuestos a trabajar por su Reino. La acogida que tuvo la hermana es una pequeña muestra del buen ambiente fraterno de su Monasterio y del amor sincero que mutuamente se profesan las hermanas.

Soy consciente de que el recibimiento de la hermana no es la noticia del día. Algunos de mis sagaces lectores aluden (en los comentarios al anterior post) a esas noticias llamativas con las que nos hemos despertado esta mañana: los abusos de menores en la Iglesia alemana, con referencias a apellidos famosos; o la reciente entrevista a los hijos y la esposa de Marcial Maciel (¿cómo se puede llevar una doble vida, abusando de los propios hijos, y no enterarse sus colaboradores más inmediatos?); e incluso la solidaridad de casi todo el clero de Guipúzcoa con José Antonio Pagola. Esas son las noticias, pero disfruten de la que yo les ofrezco, y respiren un poco de aire puro en este ambiente eclesial enrarecido.

El asunto del sexo por eclesiásticos o seglares que se les parecen, ya empieza a ser aburrido. Eso no lo hace menos grave. Pero sospecho que debe tratarse de un problema de siempre, solo que ahora hay más medios para airearlo. Problema minoritario, aunque hace mucho ruido. Por eso, no conviene perder la perspectiva. Denunciar lo inaceptable, sí. Con toda la fuerza y claridad posible. Generalizar, no. Sería tanto como decir que porque hay varones maltratadores de mujeres, todo varón es un peligro potencial de maltrato. Lo del exorcista es otra historia. ¡Son ganas de ver diablos por todas partes! Estoy convencido que en esos palacios, como en muchos otros sitios, abundan los pecados, pero personalmente yo no he visto ningún diablo. Así que en esto tampoco conviene generalizar.

Vayamos ya con la visita del Papa a Compostela y Barcelona. Será una buena ocasión para acelerar las obras del templo de la Sagrada Familia, aunque dudo que en noviembre estén del todo terminadas. Por lo demás, hay quien interpreta que esas visitas denotan preocupación por el relativismo moral de la sociedad española. Más bien creo que se trata de visitas que buscan confortar en la fe a los fieles católicos, aprovechando dos acontecimientos significativos. Sería de desear que eso de confortar en la fe fuera de verdad lo destacado. Si así fuera, los gastos no deberían ser excesivos y la presencia de personajes para salir en la foto debería reducirse al mínimo. Habrá que esperar para ver el programa concreto.

Ante el suicidio aparecen las preguntas sin respuesta: ¿por qué lo hizo?, ¿podíamos haberlo evitado? Aparece también el golpe emocional para las personas cercanas al suicida. Se diría que la muerte no ha jugado limpio: se ha llevado a alguien antes de hora. A veces surge, en los más cercanos, la vergüenza. La vida sigue para ellos, pero con el miedo a ser juzgados como causantes del abandono del difunto: “si lo hubiera sabido”. Pero ¿cómo comprender el fondo del otro, cómo calibrar su grado de tristeza, cómo llenar la soledad del amigo? La decisión ha sido suya, enteramente suya, una decisión que no debe ser condenada, sino comprendida y perdonada.

La tristeza no proviene de Dios. La alegría, por el contrario, es un don del Espíritu Santo. ¿Es posible la alegría cuando las dificultades nos abruman? Las bienaventuranzas de Jesús presuponen que en este mundo hay mucha gente desgraciada. Y, sin embargo, a estos Jesús les anuncia que es posible ser felices en el momento presente, si se cumplen determinadas condiciones, que exigen transformar la existencia del cristiano y del mundo. En la pobreza, el hambre, el sufrimiento, la marginación y la muerte, es posible ser felices. Porque la Cruz está ahí como una victoria y no como un fracaso. Los afligidos, las personas hundidas bajo el peso de la calamidad, pueden experimentar ya el consuelo de Dios. Nosotros somos los trasmisores de este consuelo. Aunque reconozco que no es fácil encontrar la palabra y la actitud adecuada ante la gente deprimida.

La pregunta fundamental es: ¿por qué, tratándose de un terremoto de mayor potencia, los muertos en Chile son algo más de 700 y en Haití casi alcanzan los 300.0000? Muy sencillo: las construcciones en Chile, siendo pobres, son de mejor calidad que en Haití; además, están preparadas con sistemas antisísmicos. Esto nos debería hacer pensar que del mal y las desgracias somos ampliamente responsables los seres humanos. Dios está tan presente en un terremoto como en otro. Y ama tanto a los chilenos como a los haitianos. Pero los gobernantes de un país son menos corruptos, más eficaces, más responsables que los del otro. Y la población de un país tiene más medios y está más preparada que la del otro.

Me cuentan directamente el siguiente caso ilustrativo: Unas religiosas tienen un asilo de ancianos en Santiago de Chile. Se derrumbó la Iglesia, de construcción muy antigua. Pero a las religiosas y a los 80 ancianos que atienden no les sucedió nada, aparte del susto, porque el pabellón donde viven es de construcción nueva. Curiosamente fue la parte “rica” de Puerto Príncipe la menos afectada por el seísmo. Si todo Puerto Príncipe hubiera estado tan mal o tan bien edificado como Petionville (el barrio elegante), seguramente estaríamos hablando de una cifra menor de afectados.

¿Por qué los desastres naturales solo castigan a los pobres? Porque los ricos edifican bien y en sitio seguro. Si alguien pregunta: ¿qué tiene que ver Dios en los modos de edificar?, habrá que suspenderle por no saber preguntar.

Es posible que recuerden que Benedicto XVI, en su libro sobre Jesús, mantiene un diálogo fecundo con el rabino estadounidense Jacob Neusner. Aprovecho la ocasión para informar de que el pasado 18 de enero, el día después de la visita a la sinagoga de Roma, Benedicto XVI confió a este rabino, antes que a nadie, que había terminado de escribir la segunda parte de su “Jesús de Nazaret”. Está ya preparado para la traducción y para la impresión el segundo y último volumen de la obra, dedicado a la pasión y resurrección de Jesús y a los evangelios de la infancia.

Entre tanto ha salido a la venta en Italia la reimpresión de otro libro sobre Jesús, titulado “Il Nazareno”, escrito hace más de setenta años por un gran rabino italiano, Israel Zoller. El hecho de que después de escribir su libro se convirtiera a la fe católica, no facilitó una valoración positiva del libro por parte de la comunidad judía italiana. Ahora, que su libro ha sido reeditado, una experta judía, Anna Foa, lo ha reseñado en “L’Osservatore Romano”.

Desde niño Israel Zoller quedó impresionado por el crucifijo que estaba en la casa de un compañero de escuela: “¿Por qué fue crucificado? ¿Por qué nosotros jóvenes llegamos a ser tan distintos en presencia de Él? No, no. Él no puede haber sido malo. Quizás era o quizás no era –quien sabe- el Siervo de Dios cuyos cantos hemos leído en la escuela. Yo no sé nada, pero de una cosa estoy cierto: Él era bueno, y entonces… Y entonces, ¿por qué lo han crucificado?”

Y esos grupos de presión contra la firma, ¿qué pretenden? Saben perfectamente que es imposible políticamente que el rey se niegue a firmar. ¿O acaso pretenden que el rey dimita? ¿Y qué piensan conseguir con eso? ¿No se dan cuenta de que en política las cosas nunca son limpias del todo, que siempre hay muchas aristas que limar y que, en ocasiones, lo mejor es enemigo de lo bueno? Pedir que el rey no firme una ley aprobada por el Parlamento es un brindis al sol.

El rey, como cualquier creyente, es moralmente responsable de sus actos. Pero en moral, incluso en la gravedad hay grados. No es igual la responsabilidad de una persona que contribuye directamente a un aborto, que la responsabilidad de un diputado que vota la ley tras haber buscado que aún fuera más lejos, que la responsabilidad de un parlamentario que pretendiese limitar los daños de esa ley, o que la responsabilidad del que se ve obligado a estampar su firma como notario de un hecho. Los matices son importantes.

Por otra parte, es importante cuidar el tono de las descalificaciones a determinados políticos. ¿Pretendemos acaso que dejen la política y que su puesto lo ocupen otros mucho más radicales? En política no se puede jugar a “todo o nada”. Corremos el riesgo de perder y quedarnos en la nada.

¿Y qué decir de la Obispa luterana alemana que tronaba contra el alcoholismo y fue pillada conduciendo con una alta tasa delictiva de alcohol? Pues al menos hay que decir en su honor que ha dimitido de todos sus cargos, que eran muchos. No es lo corriente ni entre los políticos ni entre los eclesiásticos. ¿Y qué decir de las declaraciones en México, ante 11.000 personas, del Secretario General de los Legionarios de Cristo? “El Señor no me permitió ver lo malo de nuestro Fundador. Solo me permitió ver lo bueno. Y le estoy agradecido al Señor por el bien que me hizo a través de un mal instrumento”. ¡Venga ya! Uno de los más estrechos colaboradores de Maciel, ¡y no veia nada, el pobre! ¡Qué dejen de una vez el discurso místico barato, apelando a lo que el Señor permite o no permite, y que dimitan, eso que dimitan, y se vayan al desierto a orar, con su clergyman incluido!

El asunto estrella del día de ayer ha sido lo del cura de Toledo. Hay que decir que ha sido su Arzobispo el que ha destapado el asunto. Vaya esto en honor del Prelado. Los medios se han enterado gracias a la denuncia y a la acción fulminante del Arzobispo. Sus alumnos de clase de religión descubrieron su foto colgada en internet y se la pasaban por el móvil. Una foto de su cuerpo, desde la cabeza a los pies, en paños menores, ofreciendo servicios sexuales. Vamos, un asunto de locos. Porque una cosa es ser pecador y otra ser además tonto. Si publicas fotos de tu cuerpo, que al menos no salga tu cara. En fin, que si no puedes ser casto, sé al menos cauto. Todo muy lamentable. La cosa daría para una reflexión sobre educación para el celibato o la soledad celibataria (digo bien soledad celibataria, no celibato) como campo abonado para adiciones. Pero mejor lo dejamos para otro día.

Más allá de esta consideración sobre la conveniencia de buenas relaciones políticas con el Vaticano, interesa el análisis que hace de la mejora de la situación eclesial con respecto al Gobierno español. Las tensiones entre ambas partes derivan, según Vázquez, “más de las relaciones Iglesia española-gobierno de España que de las relaciones España-Santa Sede”. Esto, evidentemente, no lo van a reconocer ni en la Conferencia Episcopal ni en la Santa Sede, pero el diagnóstico del Embajador resulta, al menos, bastante creíble. También resulta creíble su afirmación de que “en el mundo de la iglesia hay pluralidad de opiniones y hay quien da a veces opiniones inoportunas”. Eso a unos les parecerá casi un obviedad, aunque sorprenderá a los que conciben la Iglesia como lugar de pensamiento único o, lo que es peor, de no pensamiento.

Seguramente lo más polémico de las declaraciones es lo referente a la ley del aborto. Llega a decir que la Iglesia “es consciente del esfuerzo de quien se ha movilizado, dentro del partido socialista, para limitar los daños de esa ley, por ejemplo, por lo que concierne al derecho de objeción de conciencia”. Por este motivo le resulta difícil entender que se pueda hablar de excomulgar a los políticos católicos socialistas…, precisamente los que han trabajado para mejorar esa ley”. Dicho lo cual, Vázquez aclara que el aborto no es un principio de izquierdas, sino todo lo contrario. Un ejemplo es el del presidente de Uruguay, socialista y agnóstico, que ha vetado la ley del aborto. La postura de izquierdas, dice, es defender al más débil, en este caso, el feto. Desde la izquierda, concluye, “se puede ser contrario al aborto, no sólo desde el catolicismo”.

Dicho lo cual ofrezco alguna idea que permite entender de forma positiva la cólera de Dios y sus amenazas. Porque estas amenazas son susceptibles de ser leídas como expresión de un amor celoso y apasionado. La amenaza, con todo su cariz terrible, muestra una relación de amor. No amenazamos a un condenado, solo al que puede reaccionar ante la amenaza. Si entendemos el pecado como la ruptura de una relación, entonces las amenazas divinas por el pecado humano presuponen una relación que ha sido empobrecida y que la amenaza intenta recomponer. La buena noticia que hay tras la amenaza divina (o mejor, tras este lenguaje, este modo de expresarse, que posiblemente nos resulte extraño juzgado desde una mentalidad distinta a la del escritor bíblico) es que el mayor pecado no puede suprimir una parte de la relación. Si nosotros podemos apartarnos de Dios (o mejor, si en nuestra ingenuidad pensamos que esto es posible), no podemos hacer que Dios se aparte de nosotros. Dios siempre está ahí, sosteniéndonos en el ser, y nunca rompe la relación, porque no se arrepiente de su creación. Por otra parte, presentar a Yahvé como Dios celoso es sobre entender que su amor está por encima de todo, pues los celos presuponen la relación por encima de la ruptura, muestran el anhelo por la restauración de la relación.

Las relaciones sexuales entre personas mayores que consienten el hecho, pueden hasta resultar comprensibles, aunque cristianamente no se puedan aprobar. En ocasiones son malos sucedáneos de la necesidad de afecto y cariño que todos tenemos. Pero cuando se trata de relaciones sexuales entre un mayor y un o una menor, el asunto cambia. Ya no resulta comprensible, estamos ante un delito reprobable y repugnante. Si el mayor es, además, clérigo, el asunto se convierte en escandaloso. En este tipo de asuntos, como en todo, hay grados y no todo tiene la misma gravedad ni la misma repulsa social.

La sexualidad con menores dentro de la propia familia alcanza grados extremos de gravedad. Al daño moral, psicológico y físico que se produce en el o la menor, se añade una tristeza profunda en el resto de la familia y un desgarramiento en las relaciones, muy difícilmente reparable. El caso de unos padres intercambiando a sus hijas menores añade todavía un plus de indignidad. Que se trate de familias pobres y desestructuradas puede explicar, pero no justificar la indignidad. Y el posible miedo de las madres (puestos a encontrar una explicación) puede explicar su silencio, pero tampoco justifica su complicidad y su irresponsabilidad.

No sé si hace falta añadir que el sexo es estupendo, maravilloso. Un don de Dios. Vivido como expresión de amor resulta humano, humanizador, digno y dignificante. Cuando se corrompe, aparece lo peor, lo degradante, lo deshumanizador. Tanto más degradante, cuanto más cercana sea la relación con el menor y la influencia sobre él.

Hay realidades que solo se conocen desde una determinada postura. Hay conocimientos que suponen una actitud. El conocimiento de los valores, por ejemplo. El que solo piensa en como encontrar dinero para tomar droga, difícilmente comprenderá los valores espirituales o mirará al prójimo con compasión. Hay terrenos en los que solo el amor da el conocimiento verdadero. Así ocurre con el conocimiento de Dios. Para encontrarle no hay que preguntar dónde está, sino cómo voy a situarme para encontrarle. Dicho de forma provocativa, Dios está en todas partes, también en la casa de prostitución; pero lo que van a esas casas no están en la disposición adecuada para encontrarle, por mucho que Dios está también allí. Ya la Escritura se refería a estas malas disposiciones del oyente cuando habla de sordos que no quieren oír y ciegos que no quieren ver (Mt 13,13).

Un viejo aforismo dice que “nada se quiere si antes no se conoce”. Hay quien entiende que es más exacto decir que “nada se conoce si antes no se ha querido”. Solo el que necesita a Dios puede descubrirle. Para conocerle hay que empezar por anhelarle, por tener hambre de él. No se entra en la verdad sino por el amor, decía San Agustín.